Публикации

Общий уровень бухгалтерского обеспечения

Способы финансирования собственной компании

Ученический договор как способ налоговой оптимизации: что можно, а что нельзя?

Осмотр как вид налогового контроля: нюансы и недопустимые доказательства.

Налоговый консультант Ярмолинская Юлия Михайловна

Споры о расторжении договора
Данный материал поможет разобраться в особенностях расторжения договора, а также в спорах, связанным с этим процессом. Не следует путать споры о расторжении договора с конфликтами о незаключенных или недействительных договорах.

Права беременных на работе

Пишем в ФНС или Минфин: зачем и как?

Налоговый консультант Волынец Гульнара Исхаковна

ВЭД-Декларант
Программа ВЭД-Декларант поможет эффективно оформлять любые документы, связанные с таможенным декларированием товаров. Рекомендуется к использованию таможенникам России и бывшего СНГ.

Налоговый консультант Архипова Анна Владимировна

Штраф за несвоевременную оплату НДФЛ: как его избежать?

Как определят, относится ли имущество к недвижимому

18-20: НДС - старые правила с новой математикой

Как в жизни работает подход - онлайн-сервис вместо бухгалтера

Выплата зарплаты по просьбе работника на карту другого человека

Бизнес в социальных сетях – способы снижения рисков

Налоговый консультант Загорулько Ирина Петровна

Переходный период по НДС с 2019 года – подготовка

Плач по онлайн-кассам. 54-ФЗ как худший пример законотворчества.





Осмотр как вид налогового контроля: нюансы и недопустимые доказательства.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 31, пункту 1 статьи 82 и пункту 13 статьи 89, а также пункту 2 статьи 91 и статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), осмотр помещений компании и ее территорий вправе производить сотрудник или представители налогового органа в рамках таких форм контроля, как:

1. Камеральная налоговая проверка – на основании постановления руководителя проверяющего налогового органа в отношении заполненной декларации по НДС, в которой:

- уже заявлено право на полное или частичное возмещение начисленного налога,

- или отмечаются противоречия с ранее поданными сведениями в декларации или с ранее указанной в журнале учета счетов-фактур контрагентов информацией. При условии, если это говорит о заниженном налоге или завышении сумму НДС, которая была ранее заявлена к возмещению.

2. Выездная налоговая проверка – на основании решения руководства проверяющего налогового органа о проведении такой формы контроля.

В НК России отсутствуют положения, которые обязывают заранее уведомлять налогоплательщика о проведении той или иной формы налогового контроля. В результате чего визит сотрудника или нескольких представителей налогового органа может быть внезапным. Но, согласно практике, чаще всего налогоплательщика предупреждают о грядущем осмотре помещений его организации и близлежащей территории.

Стоит отметить, что налоговый орган может осуществлять проверку исключительно в рабочее время, установленное правилами трудового внутреннего распорядка. Если же представитель или несколько сотрудников налогового органа придут к налогоплательщику в нерабочее время, то он имеет полное право им отказать в проведении проверки.

Но, если проверка проводится, согласно всем нормам российского законодательства, а налогоплательщик воспрепятствует этому, то действия физического или юридического лица признаются нарушением и влекут за собой наложение административного штрафа, согласно ст. 19.7.6. КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.

Однако,никакого ущерба имуществу налогоплательщика проверяющими не должно быть нанесено, так как сотрудники налоговой инспекции в процессе проведения осмотра выступают как сотрудники административного, а не правоохранительного органа (если, к примеру, проверяющие требуют открыть одну из комнат, ключи от которой у сотрудника, застрявшего в пробке или ключ утерян, а дубликат в другом месте, то взлом двери, окон иные подобные действия со стороны проверяющих будут являться превышением полномочий).

То есть осмотр представляет собой визуальное сопоставление фактических и указанных сведений в подаваемых налогоплательщиком документах. В результате чего вся информация отражается в протоколе. Если же налогоплательщиком были допущены нарушения, то инспектор налогового органа в присутствии двух понятых, привлеченных для участия в осмотре, выемке или аресте имущества физического или юридического лица, заполняет все необходимые документы, доказывающие данный факт. После чего понятые подтверждают или опровергают заполненный протокол, вносят в него какие-либо замечания.

Далее суд, согласно пункту 4 статьи 101 НК России и части 3 статьи 64 АПК России, признает предоставленные налоговым органом, проводящим проверку, документы недопустимым доказательством, если в них при составлении были допущены ошибки или сама процедура их оформления проводилась с нарушениями.

Арбитражный суд не примет в качестве доказательства вины физического или юридического лица, в отношении которого проводилась проверка, результаты осмотра, если:

- при проведении проверки самого налогоплательщика не было на месте или его не известили о предстоящем осмотре [1];

- во время проведения проверки не было понятых [2];

- осмотр помещений компании и ее территорий проводился в присутствии 1 понятого [3].

- в протоколе есть подписи понятых, фактически отсутствующихпри проведении проверки. Но суд может не принять доводы сотрудника налогового органа, проводящего осмотр, о том, что на самом протоколе необходимые подписи стоят, так как фактически предполагаемые понятые отсутствовали при проверке[4].

- отсутствуют отметки в графе «замечания», так как суд может посчитать саму процедуру проверки несоблюденной, так как понятым не дали возможность запротоколировать свои замечания [5].

- в налоговом документе осмотра отсутствуют: паспортные данные фактических понятых [6], информация об объекте проверки [7];

- в качестве понятых при проведении проверки присутствовали заинтересованные лица [8];

- выводы по результатам осмотр являются противоречивыми [9];

- проверка проводилась раньше самого осмотра, в период приостановления или после окончания[10] и так далее.

Стоит отметить, что проверке могут подвергаться предметы и документы, а также объекты налогообложения, оформленные в собственность налогоплательщика, при условии, если налоговым органом установлена необходимость выяснения обстоятельств, имеющих прямое значение к осмотру, согласно пункту 1 статьи 92 НК России. Но налоговый инспектор может самостоятельно определить отсутствие или присутствие такой необходимости. Иными словами, все, что, по мнению проверяющего, может относиться к осмотру, подлежит проверке.

Также НК РФ не раскрывает, что понимается под предметами. Проверяющие и суды относят к предметам электронные носители информации – компьютеры, серверы, жесткие диски, флешки, CD-диски и так далее. В свою очередь, под осмотром, к примеру, компьютерапонимается ознакомление с данными на нем.

Представители налогового органа имеют право изъять какие-либо электронные носители, на которых хранится информация, предполагаемо относящаяся к осмотру во время процедуры выемки при выездной проверке. Таким образом, результаты осмотра или выемки могут считаться доказательствами при возникновении налогового спора.

Стоит отметить, что при проведении налоговой проверки, инспектор не праве проводить досмотр личный вещей налогоплательщика, не относящихся к осмотру. Поэтому лучше всего на рабочем месте ничего не оставлять.

При необходимости во время проведения проверки инспектор может производить фото- и видеосъемку, снимать копии документов, в дальнейшем прилагаемых к протоколу, согласно подпунктам 4 и 5 статьи 92 НК России.

Сноски:

1. Постановление ФАС Московского Центрального округа от 11.07.2008 г. № А64-6856/07-19.

2. Постановления ФАС Московского округа от 20.04.2009 г. № КА-А41/2243-09, ФАС Центрального округа от 25.05.2009 г. № А48-3866/08-17, ФАС Поволжского округа от 17.02.2009 г. № А55-9574/2008.

3. Определение ВАС РФ от 25.08.2008 г. № 10655/08, Постановления АС Восточно-Сибирского округа от 25.03.2019 г. № Ф02-765/2019, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2006 г. по делу № А56-15090/2006.

4. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2003 г. № А79-6307/02-СК1-5532.

5. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 г. № 04АП-3693/2016.

6. Постановление ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 г. № А72-12341/2012.

7. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 г. № А78-4644/2010).

8. Постановление 9-го Арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 г. № 09АП-4678/2013 по делу № А40-85714/12.

9. Постановление 20-го Арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 г. по делу № А68-5524/2014.

10. Постановление АС Уральского округа от 13.08.2015 г. № Ф09-5158/15 по делу № А60-41279/2014.

Автор Налоговый консультант Ярмолинская Юлия Михайловна

Опубликовано 04.08.2019

Если вам понравилась статья — поделитесь!


Возврат к списку